Nouvelles

Jugements: le dentiste doit informer sur les méthodes d'anesthésie alternatives


OLG Hamm attribue à un patient 4,00 euros pour douleur et souffrance
(jur). Dans le cas contraire, ils peuvent être tenus responsables des conséquences sanitaires de l'anesthésie en cas de procédure irréprochable, comme l'a décidé le tribunal régional supérieur (OLG) de Hamm dans un arrêt rendu public le mercredi 18 mai 2015 (numéro de dossier: 26 U 199/15).

Dans le cas des traitements dentaires douloureux, «l'anesthésie par infiltration» est généralement utilisée sur la mâchoire supérieure et «l'anesthésie par plomb» sur la mâchoire inférieure. Dans les deux cas, la ponction est pratiquée à l'intérieur de la bouche près de la dent affectée.

Alternativement, «l'anesthésie intraligamentaire» est maintenant utilisée. L'anesthésique est injecté dans le pli entre la dent et les gencives. Si la pression est suffisamment élevée, l'agent atteint la racine de la dent, où il anesthésie les fibres nerveuses entrantes. Avec les dents postérieures de la mâchoire inférieure, cependant, cette méthode n'est possible que dans une mesure limitée.

Dans l'affaire maintenant tranchée par l'OLG Hamm, un patient de 31 ans d'un dentiste de Bielefeld souffrait de douleurs à la mâchoire inférieure. Avant le traitement, le dentiste a anesthésié la zone touchée comme d'habitude en utilisant une anesthésie en ligne. Le dentiste n'a pas discuté de l'alternative possible à l'anesthésie intraligamentaire.

Quelques jours plus tard, le patient avait encore une langue engourdie et picotante. Il a accusé son dentiste de traitement incorrect. À l'exception de la pointe, sa langue était encore engourdie. Apparemment, le dentiste avait endommagé un nerf de la langue. Pour cela, le patient a réclamé une indemnité pour douleur et souffrance de 7 500 euros et des dommages-intérêts supplémentaires.

L'OLG Hamm lui a accordé une indemnité pour douleur et souffrance de 4 000 euros. Les experts consultés par le tribunal n'ont pas été en mesure de déterminer un traitement incorrect. Des lésions nerveuses sont également possibles avec une anesthésie de ligne appropriée.

Cependant, le dentiste n'a pas informé ses patients de la possibilité d'une anesthésie intraligamentaire. C'était «une vraie alternative» et c'était déjà «la norme en cabinet dentaire ambulatoire» en 2013. Le dentiste devait informer à ce sujet et laisser le choix au patient.

Sans cette clarification, le consentement du patient à l'anesthésie en ligne était inefficace et l'ensemble du traitement était donc illégal, a statué le tribunal régional supérieur dans son jugement du 19 avril 2016. Le montant de l'indemnité pour douleur et souffrance a été fixé à seulement 4.000 euros car l'engourdissement de la langue a entre-temps était en forte baisse. (mwo / fle)

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: Film explicatif pour les patients sur lanesthésie générale - Groupe de cliniques privées Hirslanden (Novembre 2020).