Le régime végétarien devrait-il être pire pour l'environnement que la viande?

Le régime végétarien devrait-il être pire pour l'environnement que la viande?

Les chercheurs constatent une pollution environnementale accrue due aux régimes végétariens
Les végétariens sont-ils responsables du changement climatique? Les légumes répandus pourraient-ils endommager notre climat plus que le bétail et la transformation de la viande? Les chercheurs affirment maintenant que la laitue est trois fois pire en émissions nocives que le jambon.

La production de viande a longtemps été accusée de produire des émissions de gaz à effet de serre très élevées. Est-il possible que la laitue conventionnelle produise des émissions plus élevées et utilise plus de ressources par calorie? Les chercheurs de l'Université Carnegie Mellon étudient actuellement cette question. Les résultats actuels peuvent surprendre la plupart des gens.

De nombreux types de légumes produisent des émissions plus élevées que la viande
La relation entre notre alimentation et l'environnement est extrêmement complexe. Le passage à un régime végétarien ne pourrait pas être aussi bénéfique pour notre environnement que nous l'avions supposé pendant des années, ont expliqué les scientifiques dans l'étude. De nombreux types de légumes nécessiteraient plus de ressources par calorie et produiraient des émissions de gaz à effet de serre plus élevées que certains types de viande. En d'autres termes, manger plus de fruits et de légumes pourrait provoquer une accélération du réchauffement climatique. Les médecins ont maintenant publié les résultats de leurs investigations dans la revue Environment Systems and Decisions.

Une alimentation saine a des conséquences dramatiques sur l'environnement
Dans leur étude actuelle, les scientifiques ont examiné la quantité d'émissions de gaz à effet de serre résultant de la production de 1 000 calories dans divers aliments. À cet égard, manger de la salade est trois fois pire pour les émissions que manger du jambon, a déclaré le professeur Paul Fischbeck, l'un des auteurs de l'étude. Le problème est que la laitue contient si peu de calories qu'une personne devrait manger deux laitues iceberg complètes pour se rapprocher de l'apport calorique de deux sandwichs au jambon, a ajouté le médecin. Dans leur étude, les chercheurs ont examiné les effets des aliments à travers la culture, la transformation et le transport, la distribution et le stockage des aliments dans les ménages. De plus, les changements dans la consommation d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre ont également été mesurés.

Manger moins de calories, selon les chercheurs, fait perdre du poids à la population générale. Pour cette raison, moins d'énergie et neuf pour cent moins d'eau sont utilisés et moins de gaz à effet de serre sont produits. Néanmoins, selon les scientifiques, les effets négatifs sur notre environnement sont considérablement plus importants. Parce que les fruits, les légumes, les produits laitiers et les fruits de mer contribuent à une augmentation de 38% de la consommation d'énergie. De plus, notre consommation d'eau augmente de dix pour cent. Les émissions de gaz à effet de serre augmenteraient de 6%, ont ajouté les chercheurs.

De nouvelles directives diététiques devraient être développées
De nombreux légumes courants nécessitent plus de ressources par calorie que vous ne le pensez. Selon les derniers résultats de l'étude, les aubergines, le céleri et les concombres s'en sortent particulièrement mal par rapport au porc ou au poulet. Ce qui est meilleur pour notre santé ne doit pas toujours être bon pour l'environnement, rapportent le professeur Fischbeck et ses collègues. Il est important d'être conscient de ces faits et des compromis doivent maintenant être trouvés sur la manière dont les directives nutritionnelles seront élaborées à l'avenir, ont expliqué les chercheurs. (comme)

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: SOS maladies inflammatoires de lintestin